Discussione:
Staistiche di dicembre 04
(troppo vecchio per rispondere)
Web Inside
2004-12-26 11:54:04 UTC
Permalink
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Commenti?
Lo zio bill comincerà a preoccuparsi e finalmente si convincerà a realizzare
un browser conforme agli standard?
IE6 ha fatto l'1.5% in meno (a vantaggio del mozillone + 1.9%) rispetto al
mese scorso...


===============
Saluti
Web Inside
===============
Lino Mari
2004-12-26 12:07:10 UTC
Permalink
Post by Web Inside
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
Commenti?
Lo zio bill comincerà a preoccuparsi e finalmente si convincerà a
realizzare un browser conforme agli standard?
IE6 ha fatto l'1.5% in meno (a vantaggio del mozillone + 1.9%)
rispetto al mese scorso...
piccolo errore... il problema non sono gli standard... ma dovuti al fatto
che IE non viene aggiornato da un apio d'anni. In ogni caso credo che
bisogna aspettare fine 2005... a meno che i numeri non faranno rivedere i
piani... ma per il momento no.
--
Lino Mari
http://www.ebow.it - e-business on web!
http://www.ebow.it/blog/ - Mktg Log
http://www.dev2dev.it - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Cooper
2004-12-26 12:19:40 UTC
Permalink
Post by Web Inside
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
Commenti?
Lo zio bill comincerà a preoccuparsi e finalmente si convincerà a realizzare
un browser conforme agli standard?
IE6 ha fatto l'1.5% in meno (a vantaggio del mozillone + 1.9%) rispetto al
mese scorso...
-1,5% non è certo una grossa perdita per microsoft, è nella norma essendo un
dato puramente indicativo e non assoluto.
Sarebbe preoccupante o quasi preossupante se questo 1,5% fosse prossimo al
5% - 7%.
Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Cla!
2004-12-26 12:54:29 UTC
Permalink
Post by Cooper
-1,5% non è certo una grossa perdita per microsoft, è nella norma essendo un
dato puramente indicativo e non assoluto.
Sarebbe preoccupante o quasi preossupante se questo 1,5% fosse prossimo al
5% - 7%.
Cooper.
1,5 % mensile = a 18% annuo, se non è un dato preoccupante questo ...
Cla!
--
www.spaghettilearning.com :: E-learning open source

Non c'è bisogno di qualcun'altro che parli di cose da fare, ma di
qualcuno che le faccia
Cooper
2004-12-26 14:15:48 UTC
Permalink
Post by Cla!
1,5 % mensile = a 18% annuo, se non è un dato preoccupante questo ...
Cla!
Il tuo ragionamento è palesemente errato. Se le rilevazioni sono mensili, in
un anno si effettua LA MEDIA di ciascun mese per i dodici mesi... NON LA
SOMMA di ciascun mese per i dodici mesi.
Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Faberio
2004-12-26 14:33:13 UTC
Permalink
Post by Cooper
Il tuo ragionamento è palesemente errato. Se le rilevazioni sono mensili,
in un anno si effettua LA MEDIA di ciascun mese per i dodici mesi... NON
LA SOMMA di ciascun mese per i dodici mesi.
Quindi se un browser perde l'1.5% al mese in un anno avra' perso un totale
di ... 1.5% !



--
Fabrizio
Cooper
2004-12-26 14:59:58 UTC
Permalink
Post by Faberio
Post by Cooper
Il tuo ragionamento è palesemente errato. Se le rilevazioni sono mensili,
in un anno si effettua LA MEDIA di ciascun mese per i dodici mesi... NON
LA SOMMA di ciascun mese per i dodici mesi.
Quindi se un browser perde l'1.5% al mese in un anno avra' perso un totale
di ... 1.5% !
Se abbiamo:

Gennaio: 70%
Febbraio: 68,5%
Marzo: 67%
Aprile: 65,5%
Maggio: 64%
e cosi via, abbiamo:

Febbraio-Gennaio: -1,5
Marzo-Febbraio: -1,5
Aprile-Marzo: -1,5
Maggio-Aprile: -1,5
e cosi via.

La media aritmetica (almeno cosi insegnano a scuola) è la somma di tutti i
valori diviso il numero dei valori.
A questo punto chiedo a te..... ( -1,5 * 12 mesi ) / 12 mesi quanto fa? a
casa mia continua a fare -1,5... dalle tue parti?

Quanto dici te, può andare bene se, si prende in considerazione il primo
mese (gennaio) esempio: 70% e l'ultimo mese (dicembre) es: 52% e in quel
caso:

Dicembre - Gennaio = -18%

in questo caso il valore non è attendibile perchè si prendono in
considerazione solo due mesi (su dodici) e nulla impedisce infatti di
assumere che nel corso dei restanti mesi ci siano stati degli incrementi (o
decrementi) di utenze in favore di un browser o di un altro.
Non si può dire perchè i restanti mesi non sono stati rilevati e quindi non
si può assumere che il decremento sia una costante (quale legge della
statistica ti dice che puoi farlo????????)

In totale se consideriamo 12 mesi, la media va fatta sui 12 mesi e sulle
percentuali (o differenze di percentuali) di ciascun mese, non solo sul
primo e sull'ultimo mese.
Non mi sembra sia cosi difficile da capire, non si possono usare due pesi e
due misure a proprio vantaggio, la statistica non è una opinione.
Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Giacomo R.
2004-12-26 15:19:48 UTC
Permalink
Post by Cooper
Quanto dici te, può andare bene se, si prende in considerazione il primo
mese (gennaio) esempio: 70% e l'ultimo mese (dicembre) es: 52% e in quel
Dicembre - Gennaio = -18%
in questo caso il valore non è attendibile perchè si prendono in
considerazione solo due mesi (su dodici) e nulla impedisce infatti di
assumere che nel corso dei restanti mesi ci siano stati degli incrementi
(o decrementi) di utenze in favore di un browser o di un altro.
Non si può dire perchè i restanti mesi non sono stati rilevati e quindi
non si può assumere che il decremento sia una costante (quale legge della
statistica ti dice che puoi farlo????????)
Lo dice la legge che se a gennaio è 70% e a dicembre è 52% (sono i valori
che hai messo tu ad esempio) in un anno si è perso il 18%, che ti piaccia o
no, indipendentemente da cosa è successo durante i 12 mesi, fosse anche che
avesse toccato il 90%. Alla fine dell'hanno si fanno i conti e si dice:
rispetto all'inizio abbiamo il 18% in meno.

Guarda che è così!
Faberio
2004-12-26 15:40:01 UTC
Permalink
Post by Cooper
A questo punto chiedo a te..... ( -1,5 * 12 mesi ) / 12 mesi quanto fa? a
casa mia continua a fare -1,5... dalle tue parti?
Fa 1.5% al mese (giustissimo) e quindi 1.5*12=18% all'anno, appunto, dipende
solo dal periodo che consideri. Noi stiamo ragionando sull'anno, tu
continui a ragionare sul singolo mese.
Ti faccio l'esempio che si fa ai bimbi: se hai 1000 E a gennaio e perdi
l'1.5% al mese, a dicembre quanto ti rimarra' in tasca? Promettimi pero' di
fare il calcolo prima di rispondere, ok?
Post by Cooper
Non mi sembra sia cosi difficile da capire, non si possono usare due pesi
e due misure a proprio vantaggio, la statistica non è una opinione.
No, e' roba da scuola media.

--
Fabrizio
Agostino De Matteis
2004-12-26 14:43:23 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by Cla!
1,5 % mensile = a 18% annuo, se non è un dato preoccupante questo ...
Il tuo ragionamento è palesemente errato. Se le rilevazioni sono mensili, in
un anno si effettua LA MEDIA di ciascun mese per i dodici mesi... NON LA
SOMMA di ciascun mese per i dodici mesi.
Quindi con un andamento di questo tipo:

1 100.0%
2 98.5%
3 97.0%
4 95.5%
5 94.0%
6 92.5%
7 91.0%
8 89.5%
9 88.0%
10 86.5%
11 85.0%
12 83.5%

Con una perdita del 1.5% mensile tu dici che in un anno ha perso solo
l'1.5%?

Strano :-)

Ho idea che ti sia confuso, e l'operazione della media e' da fare in
modo diverso: ha perso il 12.4% in un anno e quindi la media mensile
e' di 1.033%.

'bye
Cooper
2004-12-26 15:00:09 UTC
Permalink
Post by Agostino De Matteis
Ho idea che ti sia confuso, e l'operazione della media e' da fare in
modo diverso: ha perso il 12.4% in un anno e quindi la media mensile
e' di 1.033%.
Leggi ultimo post.
Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Agostino De Matteis
2004-12-26 15:07:17 UTC
Permalink
Post by Cooper
Leggi ultimo post.
Letto, ma:

Se a Gennaio 100% usava IE mentre a Dicembre si ha che 83.5% usa IE
significa che in un ANNO IE ha perso il 16.5% non l'1.5%, fai i
calcoli:

100000 utenti totali, 100000 usavano IE a Gennaio cioe' 100%, 83500
utenti lo usavano a Dicembre cioe' 83.5%.

'bye
Cla!
2004-12-26 16:33:25 UTC
Permalink
Post by Cooper
Il tuo ragionamento è palesemente errato. Se le rilevazioni sono mensili, in
un anno si effettua LA MEDIA di ciascun mese per i dodici mesi... NON LA
SOMMA di ciascun mese per i dodici mesi.
Cooper.
Guarda che la rilevazione è su base mensile non annua, mica stiamo
facendo il calcolo dell'inflazione! L'unica imperfezione del mio calcolo
è sul fatto che dovrei specificare "tendenziale", ossia supporre che
l'1,5% sia un dato costante, prendendo in considerazione l'incremento
tra mese e mese il risultato è più alto del 18% in quanto il trend è in
ascesa
Saluti
Cla!
--
www.spaghettilearning.com :: E-learning open source

Non c'è bisogno di qualcun'altro che parli di cose da fare, ma di
qualcuno che le faccia
Cooper
2004-12-26 18:15:02 UTC
Permalink
Post by Cooper
Il tuo ragionamento è palesemente errato. Se le rilevazioni sono mensili,
in un anno si effettua LA MEDIA di ciascun mese per i dodici mesi... NON
LA SOMMA di ciascun mese per i dodici mesi.
Cooper.
Guarda che la rilevazione è su base mensile non annua, mica stiamo facendo
il calcolo dell'inflazione! L'unica imperfezione del mio calcolo è sul
fatto che dovrei specificare "tendenziale", ossia supporre che l'1,5% sia
un dato costante, prendendo in considerazione l'incremento tra mese e mese
il risultato è più alto del 18% in quanto il trend è in ascesa
Saluti
Cla!
--
www.spaghettilearning.com :: E-learning open source
Non c'è bisogno di qualcun'altro che parli di cose da fare, ma di qualcuno
che le faccia
Post by Cooper
Il tuo ragionamento è palesemente errato. Se le rilevazioni sono mensili,
in un anno si effettua LA MEDIA di ciascun mese per i dodici mesi... NON
LA SOMMA di ciascun mese per i dodici mesi.
Cooper.
Guarda che la rilevazione è su base mensile non annua, mica stiamo facendo
il calcolo dell'inflazione! L'unica imperfezione del mio calcolo è sul
fatto che dovrei specificare "tendenziale", ossia supporre che l'1,5% sia
un dato costante, prendendo in considerazione l'incremento tra mese e mese
il risultato è più alto del 18% in quanto il trend è in ascesa
Saluti
Cla!
Proprio perchè la rilevazione è fatta su base mensile e non annua, che il
discorso del 18% non regge.
Consentimi un altro esempio, prendi una tabella con 365 valori, divisi per
mesi e nell'ambito di ciascun mese, divisi per giorni.

Obiettivo: Stimare la parcentuale di utenze che hanno usato il browser IE
dal 1 gennaio al 31 dicembre dell'anno Y.


1° Caso: Rilevazione basata su soli due valori:
a) 1 gennaio: 80% usano IE
b) 31 dicembre: 60% usano IE
con queste sole informazioni si conclude che dal 1 Gennaio al 31 Dicembre
c'è stata una riduzione del 20%. degli utenti IE.

2° Caso: Rilevazione mensile
Abbiamo 12 valori (mesi) La media è fatta sulla differenza del mese
successivo con quello precedente diviso per 12.
Si tenga conto che per ciascun mese è già stata applicata la media
giornaliera degli ultimi 30 giorni.

3° Caso: Rilevazione giornaliera
Abbiamo 365 valori che vanno dal 1 gennaio al 31 dicembre. La media è fatta
sulla differenza del giorno successivo con quello precedente diviso per 365

In tutti e tre i casi si avranno risultati diversi, con la differenza che
nel primo caso sarà decisamente approssimativo, nel secondo più preciso, nel
terzo ancora più preciso.
Si nota che maggiore è il numero di dati a disposizione maggiore è la
precisione della rilevazione annuale.

----------------------------
Rispondendo a Faberio:
se abbiamo i seguenti 12 valori:

60, 55, 50, 45, 40, 35, 30, 25, 20, 15, 10, 5

tutti con decremento costante di 5 la media aritmetica è data dalla somma di
ciascun valore ovvero:

60 + 55 + 50 + 45 + 40 + 35 + 30 + 25 + 20 + 15 + 10 + 5 = 390

e dividendo per 12 abbiamo: 32,5.
Secondo il tuo ragionamento sarebbe dovuto uscire 5*12 = 60 che è ben
lontano dalla media aritmetica.
Hai chiesto una verifica, te l'ho fatta qui adesso vorrei capire cosa
avresti da contestare :)
Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Cla!
2004-12-26 18:58:30 UTC
Permalink
Post by Cooper
Proprio perchè la rilevazione è fatta su base mensile e non annua, che il
discorso del 18% non regge.
Consentimi un altro esempio, prendi una tabella con 365 valori, divisi per
mesi e nell'ambito di ciascun mese, divisi per giorni.
Cooper, purtroppo non ho molto tempo nel discutere di informazioni che
sono "lana caprina", ti dico solo una cosa, se avessi dato un solo esame
Post by Cooper
In tutti e tre i casi si avranno risultati diversi, con la differenza
che nel primo caso sarà decisamente approssimativo, nel secondo più
preciso, nel terzo ancora più preciso.
Non l'avresti mai fatta in quanto:

a) Il valore preso come singolo può discostarsi dalla retta ottimale in
modo più evidente rispetto alla media degli errori (cha rappresenta la
retta), seguendo la tua affermazione il risultato più esatto (inteso
contenete meno errori) è il primo e non il terzo

b) i tre valori sui tre periodi sono basati sugli stessi dati rilevati,
dunque il campione è 365 giorni in tutti e 3 dunque il risultato è IDENTICO.

Fatti un giro su google e impara cosa sono la media, la moda e la
mediana e vedrai che il tuo modo di misurare è errato
Saluti
Claudio
--
www.spaghettilearning.com :: E-learning open source

Non c'è bisogno di qualcun'altro che parli di cose da fare, ma di
qualcuno che le faccia
Cooper
2004-12-26 19:42:16 UTC
Permalink
"Cla!" <***@yahoo.com> ha scritto nel messaggio news:qRDzd.3258$***@twister2.libero.it...
cut
Mah, da quello che dici, avere una informazione soltanto è piu precisa che
averne 365... su cui studiarne il comportamento.
Per analogia, una curva disegnata con pochi punti, secondo la tua
affermazione risulta essere di gran lunga più precisa di una curva disegnata
con un numero maggiore di punti...
Se questo è quello che affermi, (e lo è) io non insisto.... :)
Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Cla!
2004-12-26 22:11:07 UTC
Permalink
Post by Cooper
Se questo è quello che affermi, (e lo è) io non insisto.... :)
Beh, per parlare di numeri bisogna anche conoscerli, il fatto che tu
tenti di far fare le figuracce a me senza avere idea di come si faccia
un calcolo sulle medie e capire il concetto di varianza è esplicativo
del livello di questa discussione ... secondo te il dato rappresentativo
dei 365 giorni da cosa è dato? dalla media dei 365 dati rilevati ...
ripeto, guardati bene la media, moda e mediana poi torna a parlare di
numeri ;-)

Non capisco perché ti piaccia sempre puntualizzare e perdere tempo su
argomenti che non conosci ma soprattutto mi stupisco che tu risponda ai
post senza leggerli ... se li avessi letti avresti anche letto:

"b) i tre valori sui tre periodi sono basati sugli stessi dati rilevati,
dunque il campione è 365 giorni in tutti e 3 dunque il risultato è
IDENTICO. "

Il fatto che tu mi metta in bocca parole che non sono mie dimostra
inoltre una certa presuzione ... io chiudo il thread, non ho voglia di
incazzarmi durante le vacanze di Natale.

Claudio
--
www.spaghettilearning.com :: E-learning open source

Non c'è bisogno di qualcun'altro che parli di cose da fare, ma di
qualcuno che le faccia
Faberio
2004-12-27 10:40:59 UTC
Permalink
Post by Cooper
60, 55, 50, 45, 40, 35, 30, 25, 20, 15, 10, 5
tutti con decremento costante di 5 la media aritmetica è data dalla somma
60 + 55 + 50 + 45 + 40 + 35 + 30 + 25 + 20 + 15 + 10 + 5 = 390
e dividendo per 12 abbiamo: 32,5.
Certamente, ma cosi' hai calcolato quale percentuale media di utenti ha
usato IE nel corso dell'anno, non certo il *CALO* di utenti dello stesso IE
nel corso dell'anno, che era invece l'oggetto sacrosanto del nostro
ragionamento sin dall'inizio. Capisci questa differenza? Bene: se l'hai
capita allora ti chiedo, riallacciandomi al tuo esempio: che calo ha avuto
IE tra Gennaio (60%) e Dicembre (5%).
Mi aspetto una risposta numerica secca, ci riesci?
Post by Cooper
Secondo il tuo ragionamento sarebbe dovuto uscire 5*12 = 60 che è ben
lontano dalla media aritmetica.
Veramente 5*11, perche' sono 11 i delta tra i mesi:

1: Gen-Feb
2: Feb-Mar
...
11: Nov-Dic

E quanto fa 5*11? Oooppsss, ti ho dato un suggerimento rispetto al quesito
che ti ho teste' posto :)
Post by Cooper
Hai chiesto una verifica, te l'ho fatta qui adesso vorrei capire cosa
avresti da contestare :)
Tutto, come hai appena visto: stai calcolando una cosa diversa da quella che
volevamo calcolare.

PS Io ho avuto la pazienza di studiarmi il tuo ragionamento e trovarne il
punto debole (vabbe' che era cosi' macroscopico che non ci e' voluto molto
:), ti prego di fare altrettanto, cercando di comprendere quello che ti
stiamo dicendo io, Cla! e tutti gli altri prima di rispondere.

Buono studio!
Cooper
2004-12-27 11:44:10 UTC
Permalink
Post by Faberio
Post by Cooper
60, 55, 50, 45, 40, 35, 30, 25, 20, 15, 10, 5
tutti con decremento costante di 5 la media aritmetica è data dalla somma
60 + 55 + 50 + 45 + 40 + 35 + 30 + 25 + 20 + 15 + 10 + 5 = 390
e dividendo per 12 abbiamo: 32,5.
Certamente, ma cosi' hai calcolato quale percentuale media di utenti ha
usato IE nel corso dell'anno, non certo il *CALO* di utenti dello stesso IE
nel corso dell'anno, che era invece l'oggetto sacrosanto del nostro
ragionamento sin dall'inizio.
Il calo medio lo calcolo facendo la media delle differenze fra il mese
successivo e quello precedente.
Se poi per te il calo assoluto fra il primo mese e l'ultimo è rappresentato
dalla sola differenza fra l'ultimo mese e il primo... va bene.
Io preferisco analizzare tutto il periodo gennaio dicembre (più valori, mi
forniscono un risultato più preciso).
Io comunque calcolando le differenze, ho considerato il calo medio su base
mensile (anche se non detto espressamente, dai calcoli si vedeva), te hai
hai solo considerato il calo basato SOLTANTO fra il 1 gennaio e 31 dicembre
(ovvero la perdita basata fra il primo giorno dell'anno e l'ultimo giorno
dell'anno, ovvero fra due giorni soltanto).
Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Faberio
2004-12-27 11:57:33 UTC
Permalink
Post by Cooper
hai solo considerato il calo basato SOLTANTO fra il 1 gennaio e 31 dicembre
(ovvero la perdita basata fra il primo giorno dell'anno e l'ultimo giorno
dell'anno, ovvero fra due giorni soltanto).
Ma i "cali", come tutte le variazioni, si calcolano per definizione cosi':

variazione = (valore finale) - (valore iniziale)

e non come pretendi di fare tu!
E dire che ti avevo pregato di leggere con attenzione e rispondere a ragion
veduta :(

Io ci provo per l'ultima volta: se l'1-1-2005 ho il 100% di 1000 euro e
perdo ogni mese il 5%, quanti euro avro' il 31-12-2005 e quale perdita %
avro' subito? Eppure e' cosi' banale, boh?


PS Per curiosita', che studi hai fatto?

--
Fabrizio
Cooper
2004-12-27 12:23:31 UTC
Permalink
Post by Faberio
Io ci provo per l'ultima volta: se l'1-1-2005 ho il 100% di 1000 euro e
perdo ogni mese il 5%, quanti euro avro' il 31-12-2005 e quale perdita %
avro' subito? Eppure e' cosi' banale, boh?
Stai ipotizzando: "e perdo ogni mese il 5%", ovvero stai ipotizzando una
perdita mensile costante. E se non fosse costante? E se fosse in un mese un
guadagno e in un altro una perdita? Il discorso come si pone?
Stai analizzando solo un caso particolare, che a mio avviso non va bene.
Cooper.
Post by Faberio
PS Per curiosita', che studi hai fatto?
Industriale - Specializzazione Informatica
Università - Facoltà di Matematica Palermo (I-II Anno, interrotta per cause
di forza maggiore (famiglia)).

Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Faberio
2004-12-27 13:22:07 UTC
Permalink
Post by Cooper
Stai ipotizzando: "e perdo ogni mese il 5%", ovvero stai ipotizzando una
perdita mensile costante. E se non fosse costante? E se fosse in un mese un
guadagno e in un altro una perdita? Il discorso come si pone?
Stai analizzando solo un caso particolare, che a mio avviso non va bene.
La morsa si stringe e tu sei costretto a portare argomentazioni
completamente diverse da quelle con cui ti sei difeso sino ad ora. Bene,
cominci a ragionare come si deve, ma andiamo con ordine. Il problema posto
inizialmente prevedeva che il dato fosse una perdita mensiile del 5%.
L'abbiamo posto come ipotesi, ricordi, non puoi rimuoverlo a tuo piacimento,
diamine un quasi-matematico dovrebbe saperlo :)
Riepilogo:

Ipotesi: da Gen a Dic di uno stesso anno IE perde il 5% mensile.
Problema: quanto ha perso globalmente a fine anno ?

Rispondi a questo intanto, grazie (eppero' rispondi, sono curioso...).

--
Fabrizio
Faberio
2004-12-27 13:27:28 UTC
Permalink
Post by Cooper
Stai ipotizzando: "e perdo ogni mese il 5%", ovvero stai ipotizzando una
perdita mensile costante. E se non fosse costante?
Ti rammento, inoltre, che l'intero thread ha tratto le mosse da una tua
risposta a Cla!:

Cla!: 1,5 % mensile = a 18% annuo, se non è un dato preoccupante questo
[...]
Cooper: Il tuo ragionamento è palesemente errato[...]

Ti domando: continui a pensare che il calcolo di Cla! sia "palesemente
errato", e che, dunque, -1,5% al mese (quindi un dato costante) *NON*
corrisponda a -18% sull'intero anno?

Rispondi anche a questo. Grazie.

--
Fabrizio
Cla!
2004-12-27 13:31:46 UTC
Permalink
Post by Faberio
Rispondi anche a questo. Grazie.
--
Fabrizio
Fabrizio, tu hai la pazienza di Giobbe ;-)
Cla!
--
www.spaghettilearning.com :: E-learning open source

Non c'è bisogno di qualcun'altro che parli di cose da fare, ma di
qualcuno che le faccia
Faberio
2004-12-27 13:41:05 UTC
Permalink
Post by Cla!
Fabrizio, tu hai la pazienza di Giobbe ;-)
Cooper e' il mio sacco da pugilato, guai a chi me lo tocca :)

--
Fabrizio
Faberio
2004-12-27 12:08:42 UTC
Permalink
Post by Cooper
Il calo medio lo calcolo facendo la media delle differenze fra il mese
successivo e quello precedente.
Ti ho gia' spiegato che con quel calcolo ottien *NON* il calo (ne' medio ne'
assoluto) ma semplicemente la % media degli utilizzatori di IE durante
l'anno.
Post by Cooper
Se poi per te il calo assoluto fra il primo mese e l'ultimo è
rappresentato dalla sola differenza fra l'ultimo mese e il
primo... va bene.
Non per me Cooper, ma per la definizione stessa di "calo":

valore finale (31-12-2005) - valore iniziale (01-01-2005)
Post by Cooper
Io preferisco analizzare tutto il periodo gennaio dicembre (più valori, mi
forniscono un risultato più preciso).
... ottenendo tuttavia un valore che nulla ha a che vedere con cali vari,
vedi su.


--
Fabrizio
Faberio
2004-12-27 10:53:12 UTC
Permalink
Post by Cooper
60 + 55 + 50 + 45 + 40 + 35 + 30 + 25 + 20 + 15 + 10 + 5 = 390
e dividendo per 12 abbiamo: 32,5.
Scusa Cooper, non resisto, abbi pazienza :)

Se facciamo continuare la tua progressione per un altro mese (arrivando
quindi a Gen 2006), avremo:
60 + 55 + 50 + 45 + 40 + 35 + 30 + 25 + 20 + 15 + 10 + 5 + 0 = 390
e dividendo per 12 avremo ancora: 32,5.

Cio' significa, secondo il tuo ragionamento, che da una parte si ammette che
a Gen 2006 lo 0% degli utenti usa IE (cioe' nessuno), dall'altra che nello
stesso mese invece lo usano il 32.5%. Mi son perso qualcosa nella tua
limpida logica?

--
Fabrizio
Agostino De Matteis
2004-12-26 13:03:53 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by Web Inside
IE6 ha fatto l'1.5% in meno (a vantaggio del mozillone + 1.9%) rispetto al
mese scorso...
-1,5% non è certo una grossa perdita per microsoft, è nella norma essendo un
dato puramente indicativo e non assoluto.
Sarebbe preoccupante o quasi preossupante se questo 1,5% fosse prossimo al
5% - 7%.
Se IE perdesse il 7% al mese in un anno non ci sarebbero quasi piu' IE
utilizzati, peggio che preoccupante per Microsoft :-)

E' meglio considerare l'andamento annuale in cui IE (5.x + 6.0) ha
perso il 12.4% piu' o meno quello che hanno guadagnato i browser
Mozilla. Se questo possa preoccupare Microsoft non ne ho idea :-)

'bye e Auguri a Tutti
Web Inside
2004-12-26 13:19:05 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by Web Inside
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
-1,5% non è certo una grossa perdita per microsoft, è nella norma essendo un
dato puramente indicativo e non assoluto.
é un dato indicativo però considera le percentuali di inizio anno, quanti
milioni di utenti ha perso internet explorer?
un buon motivo ci sarà, non credi?
--
===============
Saluti
Web Inside
===============
Cooper
2004-12-26 14:26:50 UTC
Permalink
Post by Web Inside
é un dato indicativo però considera le percentuali di inizio anno, quanti
milioni di utenti ha perso internet explorer?
un buon motivo ci sarà, non credi?
Saranno poche centinaia di migliaia. In ogni caso stai trascurando due cose
fondamentali:

(1) Internet Explorer è incluso nel sistema operativo Windows, in
conseguenza di ciò non è possibile mettere a confronto IE con firefox, in
quanto IE (chiedo venia se sbaglio) non può essere utilizzato su linux al
contrario di firefox che può essere utilizzato anche su windows.

(2) Gli utenti windows possono utilizzare indifferentemente sia IE che
firefox (vedi il mio caso).

Il fatto che l'utente windows non usi IE e usi firefox, non significa che
non può usare IE, può sempre farlo in qualsiasi momento e in qualsiasi
circostanza.
Il discorso che stai facendo avrebbe realmente senso nel caso in cui i due
browser fossero messi sullo stesso piano e l'utente sia costretto a
scegliere fra l'uno e l'altro (escludendo la possibilità quindi di usarli
entrambi o uno dei due avendoli entrambi sullo stesso sistema).
Stesso discorso se mettiamo in gioco anche gli altri browser.

Tirando le somme, mi sa che tutte queste cifre siano finalizzate a
trasmettere un messaggio "subliminale" tendente a dire qualcosa del tipo:
"avete visto, firefox è migliore di IE perchè ultimamente 1-2 persone su 100
hanno rinunciato a usare IE in favore di firefox".
E' l'affermazione: "1-2 persone su 100 hanno rinunciato a usare IE in favore
di firefox" non può essere presa per attendibile se l'utente ha entrambi i
browser sul proprio sistema, visto che implicitamente farebbe uso di
entrambi o di nessuno dei due.
Non so se rendo l'idea.

Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Agostino De Matteis
2004-12-26 15:01:18 UTC
Permalink
Post by Cooper
E' l'affermazione: "1-2 persone su 100 hanno rinunciato a usare IE in favore
di firefox" non può essere presa per attendibile se l'utente ha entrambi i
browser sul proprio sistema, visto che implicitamente farebbe uso di
entrambi o di nessuno dei due.
La questione e' che qualunque sia il numero di diversi browser
installati sul loro computer quello che viene usato sempre di meno per
accedere ai siti web considerati da quella statistica e' IE e gli
utenti preferiscono usare altri browser.

Sul mio PC ho installato IE 6.0, Mozilla Suite 1.73, Firefox 1.0,
Opera 7.23, Amaya, Lynx, Netscape 7.0, il browser che uso il 99.9%
delle volte e' quello di Mozilla Suite, IE lo uso solo se voglio
accedere a Windows Update (e per test di pagine web).

Anche a livello di O.S. usati l'incremento di Linux e' solo di 0.4% in
un anno, non puoi attribuire agli utenti passati a Linux il calo del
12.4% di IE, non considero l'incremento di Mac visto che c'e' anche IE
per Mac, ma se lo vuoi fare l'incremento di Mac e' lo 0.3%, in totale
0.7%, non 12.4%.
Post by Cooper
Non so se rendo l'idea.
No.

'bye
Giacomo R.
2004-12-26 15:23:12 UTC
Permalink
Post by Cooper
E' l'affermazione: "1-2 persone su 100 hanno rinunciato a usare IE in favore
di firefox" non può essere presa per attendibile se l'utente ha entrambi i
browser sul proprio sistema, visto che implicitamente farebbe uso di
entrambi o di nessuno dei due.
Non so se rendo l'idea.
Si ok ma non è che si stia parlando di "programmi installati".
Si parla di _utilizzo_ . Poi che uno ce ne abbia 1 o 100 di browser
installati sul pc, poco importa. Queste statistiche saranno (credo) una mega
"media" composta con i dati dello user-agent di siti diversi tra loro ma
comunque molto visitati.
Faberio
2004-12-26 15:42:21 UTC
Permalink
Post by Cooper
Il fatto che l'utente windows non usi IE e usi firefox, non significa che
non può usare IE, può sempre farlo in qualsiasi momento e in qualsiasi
circostanza.
Le statistiche sono fatte sul numero di accessi con l'uno piuttosto che con
la'ltro dei due browser. Il che significa che include gia' l'uso che molti
fanno di due browser.

--
Fabrizio
Web Inside
2004-12-26 18:55:08 UTC
Permalink
Post by Cooper
Saranno poche centinaia di migliaia. In ogni caso stai trascurando due cose
(1) Internet Explorer è incluso nel sistema operativo Windows, in
conseguenza di ciò non è possibile mettere a confronto IE con firefox, in
quanto IE (chiedo venia se sbaglio) non può essere utilizzato su linux al
contrario di firefox che può essere utilizzato anche su windows.
questo poco importa visto che oltre il 90% degli utenti internet utilizza
Windows come OS...
Post by Cooper
(2) Gli utenti windows possono utilizzare indifferentemente sia IE che
firefox (vedi il mio caso).
anche io li ho installati entrambi ma uso quasi esclusivamente firefox.
Post by Cooper
Il fatto che l'utente windows non usi IE e usi firefox, non significa che
non può usare IE, può sempre farlo in qualsiasi momento e in qualsiasi
circostanza.
concordo quanto hai detto però come mi spieghi l'incremento dei sistemi
Mozilla a discapito di quelli microsoft ?
conisdera che sul 93% degli utenti (windows + mac), quindi potenziali
utilizzatori di IE, il 21% hanno accantonato quest'ultimo a favore di un
browser che hanno dovuto installare a parte. Se IE fosse stato un'ottimo
programma non se ne sarebbe sentito il bisogno o sbaglio?
Post by Cooper
Il discorso che stai facendo avrebbe realmente senso nel caso in cui i due
browser fossero messi sullo stesso piano e l'utente sia costretto a
scegliere fra l'uno e l'altro (escludendo la possibilità quindi di usarli
entrambi o uno dei due avendoli entrambi sullo stesso sistema).
Stesso discorso se mettiamo in gioco anche gli altri browser.
Evidentemente stiamo analizzato il problema da due ottiche diverse tra
loro...
Post by Cooper
Tirando le somme, mi sa che tutte queste cifre siano finalizzate a
"avete visto, firefox è migliore di IE perchè ultimamente 1-2 persone su 100
hanno rinunciato a usare IE in favore di firefox".
mi sembra un pò più del 1-2%...
--
===============
Saluti
Web Inside
===============
Dis-co-re-di-o
2004-12-27 00:07:19 UTC
Permalink
Post by Web Inside
Lo zio bill comincerà a preoccuparsi e finalmente si convincerà a realizzare
un browser conforme agli standard?
Analisi assolutamente superficiale. Dovresti arrivare a capire che uno
dei punti di forza di ie e' proprio quello di non essere standard. Cosa
credi che accadrebbe se lo rendessero standard, perfettamente
sostituibile? Accadrebbe che molti lo sostituirebbere. E' grazie alla
sua grande diffusione che si sviluppano siti per ie ed e' grazie al suo
non essere standard che si naviga con ie. Perche' oggi non navigare con
ie significa non vedere correttamente la meta' dei siti e questo nessuno
lo accetta (tranne quattro gatti linari ideologizzati e militanti).
Cooper
2004-12-27 00:25:35 UTC
Permalink
Post by Web Inside
Lo zio bill comincerà a preoccuparsi e finalmente si convincerà a realizzare
un browser conforme agli standard?
Analisi assolutamente superficiale. Dovresti arrivare a capire che uno
dei punti di forza di ie e' proprio quello di non essere standard. Cosa
credi che accadrebbe se lo rendessero standard, perfettamente
sostituibile? Accadrebbe che molti lo sostituirebbere. E' grazie alla
sua grande diffusione che si sviluppano siti per ie ed e' grazie al suo
non essere standard che si naviga con ie. Perche' oggi non navigare con
ie significa non vedere correttamente la meta' dei siti e questo nessuno
lo accetta (tranne quattro gatti linari ideologizzati e militanti).

--------------
Purtroppo devo darti pienamente ragione anche se, guardando l'altra parte
della medaglia, se ie fosse standard 100%, rigido 100% e cosi via e allo
stesso modo anche tutti gli altri browser la qualità del web sarebbe
inevitabilmente superiore di quanto lo sia già adesso.
Certo sarebbe molto bello, anche per valorizzare il lavoro di ciascuno che
opera nel settore che le pagine web non conformi allo standard (o
parzialmente conformi allo standard) non siano visualizzabili (anzichè
visualizzabili male) un po' come avviene con i programmi che si realizzano
dove se c'è un errore si bloccano.
Questo spingerebbe chiunque a migliorarsi e a realizzare il proprio lavoro
seguendo quelle regole di programmazione basilari per la produzione di un
prodotto correttamente fruibile da chiunque.
Purtroppo al momento è pura utopia.
Cooper.
--
BlueWare Web Agency
[http:] www.blueware.it
[msn:] ***@blueware.it
[icq:] 146781935
Cla!
2004-12-27 07:38:05 UTC
Permalink
Post by Dis-co-re-di-o
non essere standard che si naviga con ie. Perche' oggi non navigare con
ie significa non vedere correttamente la meta' dei siti e questo nessuno
lo accetta (tranne quattro gatti linari ideologizzati e militanti).
Io non navigo con IE e vedo correttamente tutti i siti
E tu sei un trollone che non va nutrito
Saluti e buon Natale
Cla!
--
www.spaghettilearning.com :: E-learning open source

Non c'è bisogno di qualcun'altro che parli di cose da fare, ma di
qualcuno che le faccia
Carlo Amoretti
2004-12-27 13:48:59 UTC
Permalink
Post by Cla!
Io non navigo con IE e vedo correttamente tutti i siti
Premesso che FireFox mi piace molto ed uso quasi solo quello per navigare
(soprattutto i tab sono una cosa stupenda, 5-6 pagine aperte e la barra
delle applicazioni occupata per solo una casella), ogni tanto si trova
qualche sito fatto con i piedi che con Mozilla non funge, sono rari ma
capitano.
--
A cubicle is just a padded cell without a door.
Web Inside
2004-12-27 13:02:23 UTC
Permalink
Post by Web Inside
Lo zio bill comincerà a preoccuparsi e finalmente si convincerà a realizzare
un browser conforme agli standard?
Analisi assolutamente superficiale. Dovresti arrivare a capire che uno
dei punti di forza di ie e' proprio quello di non essere standard.
Punto di forza? ma stiamo scherzando?
Post by Web Inside
Cosa
credi che accadrebbe se lo rendessero standard, perfettamente
sostituibile? Accadrebbe che molti lo sostituirebbere.
Mhà, sinceramente se un programma funziona a dovere perchè lo si dovrebbe
sostituire?
Post by Web Inside
E' grazie alla
sua grande diffusione che si sviluppano siti per ie ed e' grazie al suo
non essere standard che si naviga con ie.
E ti sembra una cosa positiva?
Post by Web Inside
Perche' oggi non navigare con
ie significa non vedere correttamente la meta' dei siti e questo nessuno
lo accetta (tranne quattro gatti linari ideologizzati e militanti).
Secondo me sei restato indietro di qualche anno...con i tuoi browser
ovviamente. ;-)
--
===============
Saluti
Web Inside
===============
lbo
2004-12-27 13:44:31 UTC
Permalink
Post by Web Inside
Post by Dis-co-re-di-o
Analisi assolutamente superficiale. Dovresti arrivare a capire che uno
dei punti di forza di ie e' proprio quello di non essere standard.
Punto di forza? ma stiamo scherzando?
forza "morale" no, forza "pratica" sì: ie non è standard, ok?
esistono un sacco di siti che si vedono bene con ie ma "male" con
altri browser perché usano quelle che una volta si chiamavano
"estensioni proprietarie" di ie. tra queste applicazioni aziendali
ecc. ecc..

ora, nessuno vuole spendere tempo e denaro per rifare il suo sito o la
sua applicazione web solo perché non funzionano su dei browser
rispettosi di standard di cui non ha mai sentito parlare, e così tutti
continuano ad usare ie.

ti faccio un esempio: secondo gli standard internazionali bulloni
standard sono esagonali con le misure in millimetri (gli inglesi...
vabbè, lasciamo perdere). ammettiamo che fiat e piaggio, tanto per
dire, avessero usato bulloni pentagonali, e avessero minacciato di
mettere in cassa integrazione 30mila operai se lo Stato avesse fatto
pressioni perché si adeguassero allo standard esagonale. considerando
tutto il loro indotto ci sarebbero in giro più chiavi inglesi
esagonali o pentagonali? i ferramenta avrebbero più bulloni esagonali
o pentagonali?

io credo che sarebbero quasi tutti pentagonali, anche se lo standard
"ufficiale" è esagonale. quando dovrai comprare uno scaffale
metallico, lo vorrai con i bulloni pentagonali, perché a casa hai solo
chiavi pentagonali, i ferramenta hanno solo chiavi pentagonali e le
chiavi esagonali standard sono costosi ed esotici attrezzi disponibili
solo su ordinazione per qualche sparuto hobbista che ha studiato.

cambiare chiave inglese sarebbe un costo e quindi ci terremmo felici e
contenti le chiavi pentagonali non standard.

e fiat sarebbe molto contenta perché sarebbe difficilissimo e molto
più costoso aprire un'officina che aggiustasse macchine "standard" con
bulloneria esagonale.

tornando all'informatica, tutti parlano male di windows ma poi nessuno
o quasi lo cambia o usa alternative gratuite che andrebbero benissimo
per le quattro cazzate che devono fare (internet, email, word
elaborazione testi, fogli di calcolo, grafica amatoriale). perché?
perché oltre al costo del tempo c'è anche una certa inerzia o pigrizia
che dir si voglia. in fondo i computer sono considerati dei
giocattoloni e anche se si bloccano... pazienza, mica li si usa per
cose serie, no?
--
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: aggiungete
la parola newsgroup nel subject se volete scrivermi.
ITHost
2004-12-27 14:16:00 UTC
Permalink
Post by lbo
forza "morale" no, forza "pratica" sì: ie non è standard, ok?
uhm non mi sembra ci sia nessun browser standard
Post by lbo
esistono un sacco di siti che si vedono bene con ie ma "male" con
altri browser perché usano quelle che una volta si chiamavano
"estensioni proprietarie" di ie. tra queste applicazioni aziendali
ecc. ecc..
webmastella che trovi sito che ottieni :-P
Post by lbo
ti faccio un esempio: secondo gli standard internazionali bulloni
standard sono esagonali con le misure in millimetri (gli inglesi...
vabbè, lasciamo perdere). ammettiamo che fiat e piaggio, tanto per
dire, avessero usato bulloni pentagonali,
suvvia siamo a Natale, fai il bravo mi parli di standard industriali ISO
ecc. quello che chiamiamo standard non è null'altro che un insieme di
raccomandazioni ma non ha nessun legame con gli standard industriali
http://w3c.org/2004/02/Process-20040205/tr#RecsW3C
Post by lbo
e avessero minacciato di
mettere in cassa integrazione 30mila operai se lo Stato avesse fatto
pressioni perché si adeguassero allo standard esagonale. considerando
tutto il loro indotto ci sarebbero in giro più chiavi inglesi
esagonali o pentagonali? i ferramenta avrebbero più bulloni esagonali
o pentagonali?
uhm hai mai fatto il ferrista informatico?? Apri un notebook compaq o una
stampante hp oppure una scheda wireless o utilizzi i loro cacciaviti o nisba
:-P

[snip]
Post by lbo
tornando all'informatica, tutti parlano male di windows ma poi nessuno
o quasi lo cambia o usa alternative gratuite che andrebbero benissimo
per le quattro cazzate che devono fare (internet, email, word
elaborazione testi, fogli di calcolo, grafica amatoriale). perché?
fammi fare il bravo suvvia, forse perchè una reale alternativa non c'è
ancora?? O meglio, onde evitare di tirarmi addosso orde di flame, ci sono ma
sono tanti pezzetti che vanno uniti cosa non proprio alla portata di tutti??
Post by lbo
perché oltre al costo del tempo c'è anche una certa inerzia o pigrizia
che dir si voglia. in fondo i computer sono considerati dei
giocattoloni e anche se si bloccano... pazienza, mica li si usa per
cose serie, no?
su questo ti do perfettamente ragione ma se continuiamo a vedere vaccate
come il computer che si autoinstalla e si autoaggiorna o sciocchezze varie
che messaggio vuoi passare all'utente??
--
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch
lbo
2004-12-27 16:01:01 UTC
Permalink
Post by ITHost
Post by lbo
forza "morale" no, forza "pratica" sì: ie non è standard, ok?
uhm non mi sembra ci sia nessun browser standard
diciamo che c'è chi si sforza di esserlo e chi (ie) no, e anzi trae
vantaggio dall'imporre il "suo" standard. mi pare un discorso
chiarissimo, non è una questione di flame o guerre di religione che
davvero non mi interessano.

se è "più facile", o rapido o quello che ti pare fare siti con tante
cosucce carine con ie, e poi questi siti non funzionano con altri
browser, secondo te ms è invogliata a fare un browser standard (così i
siti "carini" non si vedono più e i webmastella devono imparare a
lavorare davvero e i clienti devono rinunciare agli effetti speciali)
o piuttosto a mantenere questo stato di cose così nessuno usa i
browser standard perché non si vedono i siti "carini"?
Post by ITHost
Post by lbo
esistono un sacco di siti che si vedono bene con ie ma "male" con
altri browser perché usano quelle che una volta si chiamavano
"estensioni proprietarie" di ie. tra queste applicazioni aziendali
ecc. ecc..
webmastella che trovi sito che ottieni :-P
peccato che i webmastella pare siano la netta maggioranza.
Post by ITHost
Post by lbo
ti faccio un esempio: secondo gli standard internazionali bulloni
standard sono esagonali con le misure in millimetri (gli inglesi...
suvvia siamo a Natale, fai il bravo mi parli di standard industriali ISO
ecc. quello che chiamiamo standard non è null'altro che un insieme di
raccomandazioni ma non ha nessun legame con gli standard industriali
http://w3c.org/2004/02/Process-20040205/tr#RecsW3C
era per fare un esempio.
Post by ITHost
uhm hai mai fatto il ferrista informatico?? Apri un notebook compaq o una
stampante hp oppure una scheda wireless o utilizzi i loro cacciaviti o nisba
:-P
quello è per non farci smanettare gli inesperti, e per far lavorare i
loro laboratori di assistenza "ufficiali"... vedi che il discorso
torna?
Post by ITHost
Post by lbo
tornando all'informatica, tutti parlano male di windows ma poi nessuno
o quasi lo cambia o usa alternative gratuite che andrebbero benissimo
per le quattro cazzate che devono fare (internet, email, word
elaborazione testi, fogli di calcolo, grafica amatoriale). perché?
fammi fare il bravo suvvia, forse perchè una reale alternativa non c'è
ancora?? O meglio, onde evitare di tirarmi addosso orde di flame, ci sono ma
sono tanti pezzetti che vanno uniti cosa non proprio alla portata di tutti??
no, dai, onestamente ho installato mandrake 10.1 ad un amico incapace
(ma sarebbe andato bene anche l'8 per quel che ne so io), non ho
dovuto fare altro che infilare il primo cd, cliccare, aspettare,
secondo cd, cliccare, aspettare, terzo cd, cliccare aspettare ed era
fatto, aveva tutto già bello funzionante quello che gli serviva, e
cioè office automation, browser, email e cazzatelle varie. avrebbe
potuto fare tutto da solo lui, io ci sono andato giusto per supporto
morale e per configurargli il client email, operazione di complessità
identica a quella di outlook.
Post by ITHost
Post by lbo
perché oltre al costo del tempo c'è anche una certa inerzia o pigrizia
che dir si voglia. in fondo i computer sono considerati dei
giocattoloni e anche se si bloccano... pazienza, mica li si usa per
cose serie, no?
su questo ti do perfettamente ragione ma se continuiamo a vedere vaccate
come il computer che si autoinstalla e si autoaggiorna o sciocchezze varie
che messaggio vuoi passare all'utente??
mah, guarda... il discorso è che ormai l'utenza pensa di essere
troppo furba per far fare le cose ai compiuter... sì vabbè, ci
scrivono le lettere (anzi, sia mai, le lettere le scrivono le
segretarie) ma figuriamoci se per mandare avanti le aziende ci
vogliono i compiuter, ci vuole semmai il loro genio e il loro spirito
imprenditoriale e menate del genere e internet è fredda e non fa
vendere ecc. ecc..
--
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: aggiungete
la parola newsgroup nel subject se volete scrivermi.
ITHost
2004-12-27 16:36:26 UTC
Permalink
Post by lbo
diciamo che c'è chi si sforza di esserlo e chi (ie) no,
diciamo che a causa delle varie cause :-) la politica di ms è quella di non
rilasciare IE come sw standalone e pertanto non verrà aggiornato se non
unicamente con il rilascio di un os ed infatti è fermo al 2001 vorrei vedere
se fosse aggiornato
Post by lbo
e anzi trae
vantaggio dall'imporre il "suo" standard.
e per grazia mi dici quale diavolo sia il "suo" standard se sono 3 anni che
non lo aggiorna??? Suvvia il blocco di ie è unicamente dovuto alle varie
cause legali se non ci fossero il ritmo di aggiornamento di ie sarebbe stato
costante e adesso a quasi 4 anni di distanza avremmo sicuramente ie 9
conforme agli standard
Post by lbo
mi pare un discorso
chiarissimo, non è una questione di flame o guerre di religione che
davvero non mi interessano.
non è un discorso di guerre di religione ma molti sembrano dimenticare che
firefox e company hanno terreno fertile unicamente grazie al fatto che ie
non viene aggiornato e seguito, torniamo indietro a fine 90 inizio 2000 dove
ie era una spanna sopra ai concorrenti e interpretava meglio le
raccomandazioni del w3c, detto questo è ovvio che la lacuna causata da ie è
grande e va colmata in fretta
Post by lbo
se è "più facile", o rapido o quello che ti pare fare siti con tante
cosucce carine con ie,
di che stai parlando??
Post by lbo
e poi questi siti non funzionano con altri
browser,
ma a cosa diavolo ti riferisci??? non confondere ms con macromedia sono 2
aziende diverse :-P
Post by lbo
secondo te ms è invogliata a fare un browser standard
leggi sopra
Post by lbo
(così i
siti "carini" non si vedono più e i webmastella devono imparare a
lavorare davvero e i clienti devono rinunciare agli effetti speciali)
o piuttosto a mantenere questo stato di cose così nessuno usa i
browser standard perché non si vedono i siti "carini"?
uhm buona lettura
http://www.microsoft.com/technet/community/chats/trans/ie/ie0507.mspx
Post by lbo
peccato che i webmastella pare siano la netta maggioranza.
quello è per non farci smanettare gli inesperti, e per far lavorare i
loro laboratori di assistenza "ufficiali"... vedi che il discorso
torna?
eccome se torna, adoro l'imprenditorialità e il fai da te ma sempre con
professionismo cosa che nel mondo informatico è molto raro più facile
trovare il wm o il sistemista da edicola il quale dopo aver letto 2 articoli
installa una stampante in rete e ritiene di aver capito perfettamente il
mondo network
Post by lbo
no, dai, onestamente ho installato mandrake 10.1 ad un amico incapace
(ma sarebbe andato bene anche l'8 per quel che ne so io), non ho
dovuto fare altro che infilare il primo cd, cliccare, aspettare,
secondo cd, cliccare, aspettare, terzo cd, cliccare aspettare ed era
fatto, aveva tutto già bello funzionante quello che gli serviva, e
cioè office automation, browser, email e cazzatelle varie. avrebbe
potuto fare tutto da solo lui, io ci sono andato giusto per supporto
morale e per configurargli il client email, operazione di complessità
identica a quella di outlook.
e vabbe se valutiamo un os in base a quanti click ci vogliono per
installarlo allora siamo apposto :-D
Suvvia ci siamo capiti non è quello che intendo già odio win per questo
motivo se poi ci si mette il mondo *nix a rifare lo stesso errore di win
siamo messi bene
Post by lbo
mah, guarda... il discorso è che ormai l'utenza pensa di essere
troppo furba per far fare le cose ai compiuter... sì vabbè, ci
scrivono le lettere (anzi, sia mai, le lettere le scrivono le
segretarie) ma figuriamoci se per mandare avanti le aziende ci
vogliono i compiuter, ci vuole semmai il loro genio e il loro spirito
imprenditoriale e menate del genere e internet è fredda e non fa
vendere ecc. ecc..
uhm diciamo che avere un centro dati fa molto figo :-P
--
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch
Nicholas Wieland
2004-12-27 18:07:07 UTC
Permalink
Post by ITHost
Post by lbo
diciamo che c'è chi si sforza di esserlo e chi (ie) no,
diciamo che a causa delle varie cause :-) la politica di ms è quella di non
rilasciare IE come sw standalone e pertanto non verrà aggiornato se non
unicamente con il rilascio di un os ed infatti è fermo al 2001 vorrei vedere
se fosse aggiornato
Fesseria, la MS non aggiorna il suo browser perche' ha cmq uno share
pazzesco, non certo perche' "vuole rilasciarlo con il sistema
operativo". Ora il suo browser e' semplicemente inferiore, e gli
"standard" sono l'ultimo dei motivi. E' "insicuro", qualunque cosa
voglia dire, non conta se e' vero o no, esattamente come per Linux, che
sia facile o difficile il buzz e' che e' "difficile ma sicuro" e questo
conta. Mandrake, come Lbo correttamente ha detto, e' l'esatto contrario,
e' facile ed insicura, quel che conta e' il chicchiericcio di fondo.
MS ha dormito quando doveva patchare e ora paga in milionate di utenti
perse in un solo anno, con un browserino che fino all'altro ieri era in
beta, e francamente e' tutta da ridere.
E' pero' certamente vero che Firefox e' parecchio superiore a IE sia per
gli utenti normali, che tra tabbing e popup blocker hanno diverse
facilitazioni che oggi sono indispensabili per un semplice discorso di
comodita', che per gli sviluppatori, ad esempio io uso continuamente il
DOM Inspector (non usando FF non so se c'e' o meno, in Mozzie c'e').
Post by ITHost
Post by lbo
e anzi trae
vantaggio dall'imporre il "suo" standard.
e per grazia mi dici quale diavolo sia il "suo" standard se sono 3 anni che
non lo aggiorna??? Suvvia il blocco di ie è unicamente dovuto alle varie
cause legali se non ci fossero il ritmo di aggiornamento di ie sarebbe stato
costante e adesso a quasi 4 anni di distanza avremmo sicuramente ie 9
conforme agli standard
Che caspita stai dicendo ? Da quando delle cause legali bloccano lo
sviluppo di un software ? Se fosse cosi' saremmo fermi a Dos 6.0 e alla
causa tra MS e Dr. DOS, che si e' conclusa non piu' tardi di un anno fa
(e MS ha perso).
Vi sentite costretti a giustificare l'ingiustificabile, non capisco
perche', MS subisce piu' cause di Toto Riina, se ogni volta dovesse
fermare lo sviluppo di qualcosa staremmo freschi.
Post by ITHost
Post by lbo
mi pare un discorso
chiarissimo, non è una questione di flame o guerre di religione che
davvero non mi interessano.
non è un discorso di guerre di religione ma molti sembrano dimenticare che
firefox e company hanno terreno fertile unicamente grazie al fatto che ie
non viene aggiornato e seguito, torniamo indietro a fine 90 inizio 2000 dove
ie era una spanna sopra ai concorrenti e interpretava meglio le
raccomandazioni del w3c, detto questo è ovvio che la lacuna causata da ie è
grande e va colmata in fretta
E IE esiste perche' Netscape 4 faceva cagare, e Windows esiste perche'
gli Unix negli anni 80 hanno giocato a fare la guerra invece che seguire
tre convenzioni in croce, ma che discorsi sono ? Se IE non viene
aggiornato e seguito saranno anche fatti di IE, se un prodotto e'
inferiore e' inferiore, ci puoi ricamare sopra finche' vuoi ma la
realta' e' questa, ridurla a "se mi nonna ch'avesse le rote la sarebbe
na carriola" e' inutile.
Post by ITHost
sistemista da edicola
Qui ci va un (C) Nicholas Wieland bello :D
Post by ITHost
Post by lbo
no, dai, onestamente ho installato mandrake 10.1 ad un amico incapace
(ma sarebbe andato bene anche l'8 per quel che ne so io), non ho
dovuto fare altro che infilare il primo cd, cliccare, aspettare,
secondo cd, cliccare, aspettare, terzo cd, cliccare aspettare ed era
fatto, aveva tutto già bello funzionante quello che gli serviva, e
cioè office automation, browser, email e cazzatelle varie. avrebbe
potuto fare tutto da solo lui, io ci sono andato giusto per supporto
morale e per configurargli il client email, operazione di complessità
identica a quella di outlook.
e vabbe se valutiamo un os in base a quanti click ci vogliono per
installarlo allora siamo apposto :-D
Suvvia ci siamo capiti non è quello che intendo già odio win per questo
motivo se poi ci si mette il mondo *nix a rifare lo stesso errore di win
siamo messi bene
Unix non e' cosi', Mandrake lo e' perche' e' "consumer". Dipende da cosa
vuoi fare con cosa, OSX e' a tutti gli effetti uno Unix, ed e'
decisamente a prova di idiota, non dimentichiamocelo.
Post by ITHost
Post by lbo
mah, guarda... il discorso è che ormai l'utenza pensa di essere
troppo furba per far fare le cose ai compiuter... sì vabbè, ci
scrivono le lettere (anzi, sia mai, le lettere le scrivono le
segretarie) ma figuriamoci se per mandare avanti le aziende ci
vogliono i compiuter, ci vuole semmai il loro genio e il loro spirito
imprenditoriale e menate del genere e internet è fredda e non fa
vendere ecc. ecc..
uhm diciamo che avere un centro dati fa molto figo :-P
Boh, per me le aziende che usano male il mezzo sono semplicemente
malindirizzate, perche' per quella che e' la mia esperienza non saprei
enunciarne una in cui l'informatica non e' una componente essenziale del
processo di sviluppo, altroche' letterine.
Per me questi sono i soliti luoghi comuni da "piove governo ladro", ma
ehi, sono anch'io piu' buono, quindi blablablamastellablablablaedicola :D
Auguri Zwizzy, a te e alla tua famiglia, compresa tua figlia... spe come
si chiama, Berkeley no ? :D

HAND,
ngw
--
checking for life_signs in -lKenny... no
Oh my god, make (1) killed Kenny ! You, bastards !

nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it
ITHost
2004-12-28 09:48:50 UTC
Permalink
Post by Nicholas Wieland
Fesseria, la MS non aggiorna il suo browser perche' ha cmq uno share
pazzesco, non certo perche' "vuole rilasciarlo con il sistema
operativo".
your opinion ma se ci ragioni mi spieghi perchè non c'è praticamente più
nessun sviluppo dal 2001???
Post by Nicholas Wieland
Ora il suo browser e' semplicemente inferiore, e gli
"standard" sono l'ultimo dei motivi. E' "insicuro", qualunque cosa
voglia dire, non conta se e' vero o no, esattamente come per Linux, che
sia facile o difficile il buzz e' che e' "difficile ma sicuro" e questo
conta. Mandrake, come Lbo correttamente ha detto, e' l'esatto contrario,
e' facile ed insicura, quel che conta e' il chicchiericcio di fondo.
MS ha dormito quando doveva patchare e ora paga in milionate di utenti
perse in un solo anno, con un browserino che fino all'altro ieri era in
beta, e francamente e' tutta da ridere.
allora sarai daccordo con me che lo stop allo sviluppo di ie è forzato
saranno mica tutti fessi in ms a perdere quote di mercato
Post by Nicholas Wieland
Che caspita stai dicendo ? Da quando delle cause legali bloccano lo
sviluppo di un software ? Se fosse cosi' saremmo fermi a Dos 6.0 e alla
causa tra MS e Dr. DOS, che si e' conclusa non piu' tardi di un anno fa
(e MS ha perso).
Vi sentite costretti a giustificare l'ingiustificabile, non capisco
perche', MS subisce piu' cause di Toto Riina, se ogni volta dovesse
fermare lo sviluppo di qualcosa staremmo freschi.
Nicholas ti ringrazio per il Vi ma mi sta stretto :-P comunque se ci ragioni
sopra un po' e inoltre se leggi il link del post precedente (fonte ms)
troverai ben scritto che non vi sarà alcuno sviluppo di ie al di fuori del
os e secondo te non è che forse qualcosina ha influito la causa legale??
Post by Nicholas Wieland
E IE esiste perche' Netscape 4 faceva cagare, e Windows esiste perche'
gli Unix negli anni 80 hanno giocato a fare la guerra invece che seguire
tre convenzioni in croce, ma che discorsi sono ?
di marketing l'hai appena detto tu sopra e di fatto hai ripetuto quanto ho
detto io :-P
Post by Nicholas Wieland
Se IE non viene
aggiornato e seguito saranno anche fatti di IE, se un prodotto e'
inferiore e' inferiore, ci puoi ricamare sopra finche' vuoi ma la
realta' e' questa, ridurla a "se mi nonna ch'avesse le rote la sarebbe
na carriola" e' inutile.
ma allora non capisci, sono felice che vi siano browser validi che siano ff
o mozilla o cippa lippa non importa va unicamente ricordato che è ms che ha
decretato la morte di ie 3 anni va interrompendo il suo sviluppo
Post by Nicholas Wieland
Qui ci va un (C) Nicholas Wieland bello :D
uff ti mando una fetta di Emmethaler :-P
Post by Nicholas Wieland
Auguri Zwizzy, a te e alla tua famiglia, compresa tua figlia... spe come
si chiama, Berkeley no ? :D
auguri e fai poco lo spiritosone :-P
--
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch
Nicholas Wieland
2004-12-28 13:32:16 UTC
Permalink
Post by ITHost
Post by Nicholas Wieland
Fesseria, la MS non aggiorna il suo browser perche' ha cmq uno share
pazzesco, non certo perche' "vuole rilasciarlo con il sistema
operativo".
your opinion ma se ci ragioni mi spieghi perchè non c'è praticamente più
nessun sviluppo dal 2001???
... perche' ha comunque uno share pazzesco, e ce l'ha con un prodotto
che non gli frutta in realta' un soldo.
Post by ITHost
Post by Nicholas Wieland
Ora il suo browser e' semplicemente inferiore, e gli
"standard" sono l'ultimo dei motivi. E' "insicuro", qualunque cosa
voglia dire, non conta se e' vero o no, esattamente come per Linux, che
sia facile o difficile il buzz e' che e' "difficile ma sicuro" e questo
conta. Mandrake, come Lbo correttamente ha detto, e' l'esatto contrario,
e' facile ed insicura, quel che conta e' il chicchiericcio di fondo.
MS ha dormito quando doveva patchare e ora paga in milionate di utenti
perse in un solo anno, con un browserino che fino all'altro ieri era in
beta, e francamente e' tutta da ridere.
allora sarai daccordo con me che lo stop allo sviluppo di ie è forzato
saranno mica tutti fessi in ms a perdere quote di mercato
Passare dal 98% al 90% non e' cosi' grave come spendere qualche
milionata in ricerca, le priorita' di MS come ben sai sono altre, ad
esempio rilasciare Longhorn, ad esempio promuovere .NET.
Contando che quell'8% e' una cifra realmente irrisoria, chi si prende la
briga di andare su internet a cercare un browser _non e'_ il cliente
tipo di Microsoft. Quando vedro' calare quel 90% ad 80/75 ci credero'
sul serio, al momento mi puzza di "rivincita dei nerds". Tra l'altro non
si considera il fatto che su OSX IE va sempre peggio, ma in favore di
Safari.
Post by ITHost
Post by Nicholas Wieland
Che caspita stai dicendo ? Da quando delle cause legali bloccano lo
sviluppo di un software ? Se fosse cosi' saremmo fermi a Dos 6.0 e alla
causa tra MS e Dr. DOS, che si e' conclusa non piu' tardi di un anno fa
(e MS ha perso).
Vi sentite costretti a giustificare l'ingiustificabile, non capisco
perche', MS subisce piu' cause di Toto Riina, se ogni volta dovesse
fermare lo sviluppo di qualcosa staremmo freschi.
Nicholas ti ringrazio per il Vi ma mi sta stretto :-P
VI (1) non e' mai stretto. :D
E' che prima o poi arriva Nino [ (C) Cla' ].
Post by ITHost
comunque se ci ragioni
sopra un po' e inoltre se leggi il link del post precedente (fonte ms)
troverai ben scritto che non vi sarà alcuno sviluppo di ie al di fuori del
os e secondo te non è che forse qualcosina ha influito la causa legale??
Minimamente, a meno che non mi spieghi perche' stiano sviluppando
Longhorn con soltanto una causa dell'UE con relativa multa da 500m di
euro sul groppone.
Post by ITHost
Post by Nicholas Wieland
E IE esiste perche' Netscape 4 faceva cagare, e Windows esiste perche'
gli Unix negli anni 80 hanno giocato a fare la guerra invece che seguire
tre convenzioni in croce, ma che discorsi sono ?
di marketing l'hai appena detto tu sopra e di fatto hai ripetuto quanto ho
detto io :-P
Post by Nicholas Wieland
Se IE non viene
aggiornato e seguito saranno anche fatti di IE, se un prodotto e'
inferiore e' inferiore, ci puoi ricamare sopra finche' vuoi ma la
realta' e' questa, ridurla a "se mi nonna ch'avesse le rote la sarebbe
na carriola" e' inutile.
ma allora non capisci, sono felice che vi siano browser validi che siano ff
o mozilla o cippa lippa non importa va unicamente ricordato che è ms che ha
decretato la morte di ie 3 anni va interrompendo il suo sviluppo
Vabbe' ma cosa me ne frega ? Cioe' qual'e' il nesso ? Se erano furbi
potevano evitare, come se era furba IBM poteva evitare di far nascere
MS. Se mi dici cosi' l'unica risposta che ti posso dare e' che IE esiste
perche' Netscape ha mollato, ed e' esattamente lo stesso identico
discorso, perche' per 3 (tre) release IE ha fatto pena, ed era Netscape
ad avere il 90% di share.
Post by ITHost
Post by Nicholas Wieland
Qui ci va un (C) Nicholas Wieland bello :D
uff ti mando una fetta di Emmethaler :-P
Post by Nicholas Wieland
Auguri Zwizzy, a te e alla tua famiglia, compresa tua figlia... spe come
si chiama, Berkeley no ? :D
auguri e fai poco lo spiritosone :-P
Che palle, io se avessi un figlio lo chiamerei cosi' :D
--
checking for life_signs in -lKenny... no
Oh my god, make (1) killed Kenny ! You, bastards !

nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it
ITHost
2004-12-28 21:26:35 UTC
Permalink
Post by Nicholas Wieland
... perche' ha comunque uno share pazzesco, e ce l'ha con un prodotto
che non gli frutta in realta' un soldo.
uhm direttamente no ma il ritorno è notevole
Post by Nicholas Wieland
Passare dal 98% al 90% non e' cosi' grave come spendere qualche
milionata in ricerca, le priorita' di MS come ben sai sono altre, ad
esempio rilasciare Longhorn, ad esempio promuovere .NET.
Contando che quell'8% e' una cifra realmente irrisoria, chi si prende la
briga di andare su internet a cercare un browser _non e'_ il cliente
tipo di Microsoft. Quando vedro' calare quel 90% ad 80/75 ci credero'
sul serio, al momento mi puzza di "rivincita dei nerds". Tra l'altro non
si considera il fatto che su OSX IE va sempre peggio, ma in favore di
Safari.
e IE andrà ancora peggio in quanto non verrà più rilasciato in nessun altra
piattaforma diversa da win
Post by Nicholas Wieland
Minimamente, a meno che non mi spieghi perche' stiano sviluppando
Longhorn con soltanto una causa dell'UE con relativa multa da 500m di
euro sul groppone.
ehm la multa è riferita a media player
ed infatti la nuova versione di ie verrà rilasciata con longhorn
Post by Nicholas Wieland
Vabbe' ma cosa me ne frega ? Cioe' qual'e' il nesso ? Se erano furbi
potevano evitare, come se era furba IBM poteva evitare di far nascere
MS. Se mi dici cosi' l'unica risposta che ti posso dare e' che IE esiste
perche' Netscape ha mollato, ed e' esattamente lo stesso identico
discorso, perche' per 3 (tre) release IE ha fatto pena, ed era Netscape
ad avere il 90% di share.
e qui che mi sfugge il nesso, come mai ms ha deciso di non più investire in
ie e nei suoi aggiornamenti?? Non ha senso tant'è che la politica di ms è
quella di utilizzare sempre maggiormente sistemi interconnessi a meno che
non voglia alimentare altre cause ..........
Post by Nicholas Wieland
Che palle, io se avessi un figlio lo chiamerei cosi' :D
mi sa che è per questo che non ne hai :-P
--
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch
lbo
2004-12-28 19:40:44 UTC
Permalink
Post by ITHost
diciamo che a causa delle varie cause :-) la politica di ms è quella di non
rilasciare IE come sw standalone e pertanto non verrà aggiornato se non
unicamente con il rilascio di un os ed infatti è fermo al 2001 vorrei vedere
se fosse aggiornato
quello che leggo su fonti abbastanza imparziali, che mi sembra più
realistico, semplicemente ie è sfuggito di mano a ms per la sua
complessità.

non vedo come la "politica" che dici possa influenzare il fatto di
migliorare o meno un sw diffusissimo che insomma, qualche
difettuccio... diciamo potenziale di miglioramento, valà, così non si
offende nessuno, sia come aderenza agli standard che come robustezza
ce l'ha.

semplicemente per me vale il discorso che ho fatto. interesse
economico per renderlo più aderente agli standard non ce n'è perché si
fa un favore alla concorrenza. per quello che riguarda la robustezza,
come ho già avuto modo di dire in altri messaggi, sicuramente le
capacità tecniche non mancheranno, sicuramente hanno tutto sotto
controllo, sarà che le priorità di impiego delle ore uomo sono dirette
ad altri progetti.
Post by ITHost
Post by lbo
e anzi trae
vantaggio dall'imporre il "suo" standard.
e per grazia mi dici quale diavolo sia il "suo" standard se sono 3 anni che
non lo aggiorna??? Suvvia il blocco di ie è unicamente dovuto alle varie
ti dico solo padding e margin.
Post by ITHost
cause legali se non ci fossero il ritmo di aggiornamento di ie sarebbe stato
costante e adesso a quasi 4 anni di distanza avremmo sicuramente ie 9
conforme agli standard
torno a dire, non vedo per quale motivo. non vedo come le cause
debbano bloccare lo sviluppo di ie.
Post by ITHost
non è un discorso di guerre di religione ma molti sembrano dimenticare che
firefox e company hanno terreno fertile unicamente grazie al fatto che ie
non viene aggiornato e seguito,
dici niente...
Post by ITHost
Post by lbo
se è "più facile", o rapido o quello che ti pare fare siti con tante
cosucce carine con ie,
di che stai parlando??
sfumature, barre colorate... padding impostati a cacchio...
Post by ITHost
Post by lbo
quello è per non farci smanettare gli inesperti, e per far lavorare i
loro laboratori di assistenza "ufficiali"... vedi che il discorso
torna?
eccome se torna, adoro l'imprenditorialità e il fai da te ma sempre con
professionismo cosa che nel mondo informatico è molto raro più facile
trovare il wm o il sistemista da edicola il quale dopo aver letto 2 articoli
installa una stampante in rete e ritiene di aver capito perfettamente il
mondo network
ok, sapevo che non avrei dovuto dire "farci smanettare gli inesperti".
avrei dovuto solo dire che così ci lavorano solo i loro laboratori.
Post by ITHost
Post by lbo
no, dai, onestamente ho installato mandrake 10.1 ad un amico incapace
(ma sarebbe andato bene anche l'8 per quel che ne so io), non ho
dovuto fare altro che infilare il primo cd, cliccare, aspettare,
e vabbe se valutiamo un os in base a quanti click ci vogliono per
installarlo allora siamo apposto :-D
be', si parlava della complessità di installarli, no? non sono
complessi.
Post by ITHost
Suvvia ci siamo capiti non è quello che intendo già odio win per questo
motivo se poi ci si mette il mondo *nix a rifare lo stesso errore di win
siamo messi bene
sì, poi voglio vedere in quanti usano i browser, in quanti quindi
fanno siti web e in quanti quindi hanno bisogno di spazio in
hosting... :-)
Post by ITHost
Post by lbo
mah, guarda... il discorso è che ormai l'utenza pensa di essere
troppo furba per far fare le cose ai compiuter... sì vabbè, ci
uhm diciamo che avere un centro dati fa molto figo :-P
no, lascia stare, fa più figo un bmw x5 posteggiato in seconda fila.
il cayenne poi fa fighissimo.
--
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: aggiungete
la parola newsgroup nel subject se volete scrivermi.
ITHost
2004-12-28 22:17:57 UTC
Permalink
Post by lbo
quello che leggo su fonti abbastanza imparziali, che mi sembra più
realistico, semplicemente ie è sfuggito di mano a ms per la sua
complessità.
uhm potrebbe essere ma non penso che lo staff di sviluppo di ie sia
inferiore a quello di firefox basta confrontare i budget a disposizione ti
ripeto il blocco di ie suona tanto come una politica attendista in modo che
vi siano concorrenti così da evitare altre rogne legali
Post by lbo
non vedo come la "politica" che dici possa influenzare il fatto di
migliorare o meno un sw diffusissimo che insomma, qualche
difettuccio... diciamo potenziale di miglioramento, valà, così non si
offende nessuno, sia come aderenza agli standard che come robustezza
ce l'ha.
allora non ci siamo capiti, ie ha un sacco di difetti e nessuno lo nega (ci
mancherebbe) il fatto è che non viene VOLUTAMENTE aggiornato da oltre 3 anni
Post by lbo
semplicemente per me vale il discorso che ho fatto. interesse
economico per renderlo più aderente agli standard non ce n'è perché si
fa un favore alla concorrenza. per quello che riguarda la robustezza,
come ho già avuto modo di dire in altri messaggi, sicuramente le
capacità tecniche non mancheranno, sicuramente hanno tutto sotto
controllo, sarà che le priorità di impiego delle ore uomo sono dirette
ad altri progetti.
vedi sopra
Post by lbo
ti dico solo padding e margin.
ehm mi dici nel netscape come li interpretava?
"Browser Note: Netscape and IE give the body tag a default margin of 8px."
da http://www.w3schools.com/css/css_margin.asp

Adesso ci si preoccupa delle raccomandazioni ma negli anni 90 ie correva
dietro a netscape ed entrambi non era proprio molto ligi
nell'interpretazione da questo derivano parecchie pecche e mal
interpretazioni
Post by lbo
torno a dire, non vedo per quale motivo. non vedo come le cause
debbano bloccare lo sviluppo di ie.
uhm ti ripeto tutto sempre imho trovo molto strano l'abbandono completo di
uno strumento che ha scatenato polemiche e cause giudiziarire diciamo che la
cosa fa molto pensare :-P
Post by lbo
dici niente...
sei daccordo con me che se prima la posizione di ms nel mondo browser era
monopolista adesso di fatto non lo è più in quanto si sono creati i
concorrenti
Post by lbo
sfumature, barre colorate... padding impostati a cacchio...
vedi sopra, hai dimenticato errato supporto delle immagini png, ecc. :-D
Post by lbo
ok, sapevo che non avrei dovuto dire "farci smanettare gli inesperti".
avrei dovuto solo dire che così ci lavorano solo i loro laboratori.
uhm ma perchè per fare il tagliando dell'autovettura devo andare da un
concessionario autorizzato e invece per il mio computer posso andare dal
cugggino??
ho capito il tuo concetto ma preferirei che le varie professioni
informatiche vengano tutelate proprio per differenziare il fai da te e il
professionista, e che cavolo per aprire un bar almeno la patente da gerente
devo averla ma per installare una rete aziendale basta aver letto 2-3 libri
e pasticciato un po' a casa
Post by lbo
be', si parlava della complessità di installarli, no? non sono
complessi.
ok sorry non conosco mandrake o meglio il fumetto si ma solo quello
Post by lbo
sì, poi voglio vedere in quanti usano i browser, in quanti quindi
fanno siti web e in quanti quindi hanno bisogno di spazio in
hosting... :-)
ma cosa c'entra installare un sistema operativo con usarlo????

più vedo le richieste degli utenti e più rimpiango i wyse a fosfori verdi,
periodi stupendi dove la segretaria si preoccupava unicamente di scrivere le
lettere in buon italiano senza passare 4 ore a cambiare screen saver e
l'immagine del desktop.

Ti faccio un esempio concreto di stupidità da gui, server database con 4 gb
di ram, 2 processori xeon da 3 ghz, tutto funziona a meraviglia fintanto che
non chiama il sysadmin dell'azienda indicando che il server database è
lento, vabbe solita trafila attivi il monitor 24 e poi controllo dei log,
risultato utilizzo cpu su entrambi i processori costante oltre al 90%
motivo?? il grande guru ha impostato uno screen saver (3D flying object
opengl) con una texture il logo della ditta in bmp da 1.5 mb
Post by lbo
no, lascia stare, fa più figo un bmw x5 posteggiato in seconda fila.
il cayenne poi fa fighissimo.
uhm sono un padre di famiglia preferisco una "famigliare" RS6 :-P
--
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch
lbo
2004-12-29 17:22:42 UTC
Permalink
Post by ITHost
uhm potrebbe essere ma non penso che lo staff di sviluppo di ie sia
inferiore a quello di firefox basta confrontare i budget a disposizione ti
appunto, quindi manca la volontà.

e questo davvero mi pare non possa essere per i motivi che dici tu,
cioè attendismo nei confronti delle cause di monopolio o abuso di
posizione dominante che dir si voglia.
Post by ITHost
sei daccordo con me che se prima la posizione di ms nel mondo browser era
monopolista adesso di fatto non lo è più in quanto si sono creati i
concorrenti
su questo senz'altro, per fortuna. diciamo meglio: si sono creati i
concorrenti, questi concorrenti sono di ottima qualità e hanno avuto
una certa attenzione da parte dei media (riviste specializzate ecc.).
Post by ITHost
uhm ma perchè per fare il tagliando dell'autovettura devo andare da un
concessionario autorizzato e invece per il mio computer posso andare dal
cugggino??
perché il tagliando è una cosa, le riparazioni fuori garanzia sono
un'altra.
Post by ITHost
motivo?? il grande guru ha impostato uno screen saver (3D flying object
opengl) con una texture il logo della ditta in bmp da 1.5 mb
:-)))
--
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: aggiungete
la parola newsgroup nel subject se volete scrivermi.
Nicholas Wieland
2004-12-27 16:30:39 UTC
Permalink
Post by ITHost
fammi fare il bravo suvvia, forse perchè una reale alternativa non c'è
ancora?? O meglio, onde evitare di tirarmi addosso orde di flame, ci sono ma
sono tanti pezzetti che vanno uniti cosa non proprio alla portata di tutti??
CUT
su questo ti do perfettamente ragione ma se continuiamo a vedere vaccate
come il computer che si autoinstalla e si autoaggiorna o sciocchezze varie
che messaggio vuoi passare all'utente??
Ti accorgi da solo che ti sei contraddetto in 6 righe o mi devi far
infrangere il "siamo tutti piu' buoni" ?

:D
--
checking for life_signs in -lKenny... no
Oh my god, make (1) killed Kenny ! You, bastards !

nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it
ITHost
2004-12-27 17:37:16 UTC
Permalink
Post by Nicholas Wieland
Post by ITHost
fammi fare il bravo suvvia, forse perchè una reale alternativa non c'è
ancora?? O meglio, onde evitare di tirarmi addosso orde di flame, ci sono ma
sono tanti pezzetti che vanno uniti cosa non proprio alla portata di tutti??
CUT
su questo ti do perfettamente ragione ma se continuiamo a vedere vaccate
come il computer che si autoinstalla e si autoaggiorna o sciocchezze varie
che messaggio vuoi passare all'utente??
Ti accorgi da solo che ti sei contraddetto in 6 righe o mi devi far
infrangere il "siamo tutti piu' buoni" ?
uff ci mancavi solo tu :-P
con la frase "se continuiamo a vedere vaccate" intendo mass media e
pubblicità varie e non mi contraddico

E il primo che mi dice che i router xyz si autoaggiornano gli faccio
installare tutti gli aggiornamenti del firmware tramite seriale :-D

(PS buone feste)
Continua a leggere su narkive:
Loading...